Skrivs att en jägare begått självmord.
Beklagligt. Vargen kräver liv på detta sätt genom att skapa oro och bekymmer bland människor som måste leva i dess omedelbara närhet.
http://www.vargfakta.se/artikel/ryska-imperiet-under-1800-talet-20-000-vargoffer/
Vargfakta varnade
Den 9 maj, alltså en dryg månad före djurskötaren dödades, angreps en 15-årig flicka av vargarna i hägnet. Flickans skador i låret fick sys i Norrköping varefter hon skickades vidare till Universitetssjukhuset i Linköping för antibiotikabehandling.
I samband med att händelsen blev känd, Kolmården hade förtigit angreppet, skrev vi som avslutning att verksamheten med besök i varghägn borde upphöra med omedelbar verkan. Utifrån den kunskap vi samlat på oss genom att dokumentera alla kända angrepp i djurparker kunde vi med stor säkerhet säga att Kolmårdens verksamhet var allt för riskfylld för att betraktas som bekväm.
Vidare toppade faktiskt Kolmården listan över antalet angrepp från vargar redan innan det slutliga med dödlig utgång.
Numera har allt umgänge med vargarna upphört.
Min kommentar i ÖT:
Artikeln handlar om att vargen breder ut sig västerut.
Är väl inte många som noterat det i kommentarerna utom Mikael Broo.
Typiska uttrycket som kommer upp är att vurmarna använder ordet varghat.
Vad som praktiskt och nödvändigt är inte hat utan rationalitet, vargen i sig är oskyldig till denna uppståndelse.
Om man tycker illa om nån ( hatar är ett starkt ord ) finns det ju de som tvingar vargen på oss i vår miljö.
Ofta med naiva argument försvarar denna vansinnespolitik.
Vurmarna verkar vara en liten minoritet här om man ser till ikryssningarna under inläggen
Inga verkliga sak skäl står att finna.
Vargen gör stor skada och inverkar menligt på livskvaliteten för människor som lever i områdena med varg.
Vurmare är helt okänsliga för argument, det hela verkar vara emotionellt betingat, vid starka känslor finns ju inte förnuftet tillgängligt.
En stor empati för vargen dock i denna skara.
Många människor har blivit vargdödade i modern tid inte i Finland men i Finland har vi inte haft särskilt många vargar sen 1800-talet förutom spill från Ryssland.
Inte heller är det enbart hundar som vargen tar.
Den är ju ett gissel för fårägare.
Argumentet flera blir dödade trafiken talar för sig och de värderingar vargvänner består sig med.
Det säger ju att lite mänskligt spill är accepterbart eftersom trafiken kräver flera offer.
Går inte in på detta, det handlar om helt skilda saker, samma personer kanske är mycket nogranna när det kommer till dödsstraff angående oskyldiga som avrättats.
Har vargen större rätt till att orsaka mänskligt spill.
Detta kommer att ske förr eller senare har också skett men de jag nu kommer på är just vargvänner som fått sätta livet till.
En studerande i Kanada samt fallet i Kolmgården
Kolmgården en djurpark, men om det går fel är människan chanslös mot vargen.
De här fallen grunnas det på för att finna bortförklaringarna, lika som påståendet att 1800-talets noteringar av vargdödade i kyrkböcker är skrönor.
Nej besluten i detta ska tas lokalt, inte i Helsingfors inte heller i Bryssel.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar